← 블로그 목록으로

신경치료·재신경치료, 성공률은 얼마나 될까요 — 논문으로 보는 임상적 접근

신경치료를 앞두고 "이 치료가 정말 효과가 있을까" 궁금하신 분들이 많습니다. 저희가 전에 다뤘던 재신경치료가 필요한 경우 글에 이어, 이번에는 실제 성공률이 논문에서 어떻게 보고되는지, 그리고 그 수치를 좌우하는 임상적 요인은 무엇인지 정리해 봤습니다.

Q. 신경치료 성공률은 몇 %인가요?

2022년 국제치과학술지(International Endodontic Journal)에 실린 체계적 문헌고찰은 2003~2020년 사이 발표된 장기 추적 연구들을 종합해, 신경치료의 가중평균 성공률을 완화된 기준(증상이 없고 치근단 병소가 줄거나 유지되면 성공으로 봄)으로 92.6%, 엄격한 기준(치근단 병소가 완전히 사라져야 성공으로 인정)으로 82.0%로 보고했습니다. 반면 2025년 Saudi Dental Journal에 실린 메타분석은 CBCT(3차원 영상)로 평가한 결과를 종합했는데, 완화된 기준 88%, 엄격한 기준 42%로 상당히 낮게 나타났습니다. 이는 CBCT가 기존 2차원 방사선 사진으로는 보이지 않던 작은 병소까지 잡아내기 때문으로 해석됩니다. 즉 같은 치료라도 "무엇으로, 어떤 기준으로 확인했는가"에 따라 보고되는 성공률이 달라질 수 있습니다.

Q. 재신경치료의 성공률도 비슷한가요?

2008년 국제치과학술지에 실린 체계적 문헌고찰(1961~2005년 연구 17건 종합)에서는 재신경치료의 가중평균 성공률을 77% 안팎으로 보고했습니다. 앞서 언급한 2025년 CBCT 기반 메타분석에서도 재신경치료 성공률은 완화된 기준 80%, 엄격한 기준 39%로, 첫 신경치료(완화된 기준 88%, 엄격한 기준 42%)와 큰 차이가 없었습니다. "재신경치료는 첫 치료보다 성공률이 크게 떨어진다"는 인식과 달리, 실제 연구에서는 비슷한 수준의 성공률을 기대할 수 있다는 뜻입니다.

Q. 성공률에 가장 큰 영향을 주는 요인은 무엇인가요?

여러 연구에서 공통으로 꼽는 가장 큰 변수는 치료 전 치근단 병소의 유무입니다. CBCT 기반 메타분석에서 병소가 없던 치아는 엄격한 기준 88.5%, 병소가 있던 치아는 35.2%로 2배 이상 차이가 났습니다. 치아 위치도 영향을 줍니다. 앞니(전치부)는 엄격한 기준 82.2%인 반면 어금니(후치부)는 52.3%에 그쳤는데, 해부학적으로 구조가 단순하고 접근이 쉬운 앞니 쪽 예후가 더 좋은 것으로 해석됩니다.

치근단 병소 유무에 따른 신경치료 성공률(엄격한 기준) 치료 전 치근단 병소가 없던 경우 88.5%, 있던 경우 35.2%로 2배 이상 차이가 납니다. 88.5% 병소 없음 35.2% 병소 있음
CBCT 기반 메타분석(2025, Saudi Dental Journal), 엄격한 기준 성공률 기준.

Q. 신경치료 자체보다 더 중요한 게 있다고요?

흥미로운 점은, 근관을 채우는 작업(근관충전)의 정밀도 못지않게 그 위에 올리는 치관 수복(크라운 등 최종 보철)의 질이 성공률에 큰 영향을 준다는 것입니다. 적절한 치관 수복을 받은 경우 완화된 기준 성공률이 86.97%였던 반면, 부적절한 수복을 받은 경우 78.71%로 떨어졌습니다. 근관을 채우는 깊이도 영향을 주는데, 치근단에서 0~2mm 이내로 적절하게 채운 경우가 가장 좋은 결과를 보였고, 2mm 이상 짧게 채워진 경우(단축 충전) 성공률이 32.3%까지 떨어졌습니다. 신경치료를 아무리 정밀하게 해도, 이후 영구 보철을 미루거나 부실하게 하면 전체 성공률이 함께 낮아질 수 있다는 의미입니다. 근관을 채우는 재료 자체도 식품의약품안전처 산하 식품의약품안전평가원의 허가·품질관리 기준을 거친 의료기기라, 충전 깊이뿐 아니라 재료의 품질도 함께 성공률에 관여하는 변수입니다.

Q. 치료 후 바로 "성공"이라고 판단할 수 있나요?

아닙니다. 치근단 병소가 아무는 데는 시간이 걸리기 때문에, 추적관찰 기간이 길어질수록 확인되는 성공률도 함께 높아집니다. CBCT 기반 메타분석에서는 추적관찰 1년 차 엄격한 기준 성공률이 30.15%에 그쳤지만, 4년 이상 추적했을 때는 69.07%까지 올라갔습니다. 그래서 신경치료 직후나 1년 안의 방사선 사진만으로 결과를 단정하기보다, 3~4년 이상 추적 관찰하는 것이 더 정확한 평가 방법으로 알려져 있습니다.

진료실에서는 이렇게 적용합니다

저희는 신경치료를 마친 뒤 반드시 적절한 시기에 영구 보철로 마무리하시도록 안내드리고, 치료 전 치근단 병소가 있었던 경우라면 더 긴 추적 관찰이 필요하다는 점도 미리 설명드립니다. 근관을 채우는 깊이와 수복 시기 모두가 실제 성공률에 영향을 준다는 연구 결과를 바탕으로 치료 계획과 사후 관리를 함께 세웁니다.

신경치료·재신경치료 결과가 궁금하시면 전화로 문의해 주세요. 검사 후 정확한 상태를 안내드립니다.

전화 상담 055-785-2877 관련 진료 보기 →

참고문헌

  • Burns LE, et al. Outcomes of primary root canal therapy: An updated systematic review of longitudinal clinical studies published between 2003 and 2020. International Endodontic Journal. 2022, onlinelibrary.wiley.com
  • Almufleh LS. The outcomes of nonsurgical root canal treatment and retreatment assessed by CBCT: a systematic review and meta-analysis. Saudi Dental Journal. 2025, PMC12137823, pmc.ncbi.nlm.nih.gov
  • Ng YL, et al. Outcome of secondary root canal treatment: a systematic review of the literature. International Endodontic Journal. 2008, PubMed 19133093, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  • 식품의약품안전평가원 — 치과용(고형, 연고형) 근관충전재의 허가 및 기술문서 작성을 위한 길라잡이, nifds.go.kr
전화 상담 055-785-2877
주차장 안내 — 전 방향 일방통행, 상가 건물 지상 2~3층 주차장, G·H동 사이 입구로 진입해 A동 인근에 주차